Pflege und Auftreten sind beeinflussbar und können verändern, wie eine Person in einem bestimmten Bild oder einer konkreten Begegnung wirkt. Die Forschung belegt jedoch weder eine universelle Steigerung um mehrere Attraktivitätspunkte noch einen garantierten beruflichen Nutzen. Die Effekte variieren je nach Person, Publikum, Position, Kultur und untersuchter Präsentation.

Der Pflegeeffekt: Was Forschung zeigt

Hamermesh und Biddle (1994) analysierten Einkommen anhand der Bewertungen, die Interviewende zum gesamten körperlichen Erscheinungsbild der Befragten abgaben. Sie berichteten Einkommensunterschiede, die mit diesen Bewertungen zusammenhingen. Sie trennten jedoch den Anteil der Pflege nicht von der Gesichtsstruktur und prüften nicht, ob Ausgaben für Pflege ein höheres Einkommen verursachten.

Nash et al. (2006) verglichen Fotos von vier weißen Frauen mit und ohne Kosmetik. Unter 323 Bewertenden veränderte die Kosmetikbedingung unter anderem die Einschätzung von Gesundheit, Selbstvertrauen, Verdienstpotenzial und Prestige des Berufs. Dieses kontrollierte Ergebnis zeigt, dass Präsentation die Eindrücke bei einer bestimmten Reizmenge beeinflussen kann. Es ist keine allgemeingültige Schätzung für Pflege, Attraktivität oder beruflichen Erfolg.

Wichtige Pflegefaktoren und ihre Wirkung

1. Hautbild

Fink, Grammer und Matts (2006) fanden, dass die sichtbare Verteilung der Hautfarbe Bewertungen von Alter, Attraktivität und Gesundheit in Bildern weiblicher Gesichter beeinflusste. Es handelte sich um eine Wahrnehmungsstudie und nicht um eine klinische Prüfung von Hautpflegeroutinen.

Vernünftige praktische Prioritäten sind:

  • gesundheitsorientierten Sonnenschutz und eine verträgliche, beständige Routine verwenden
  • nicht annehmen, ein Produkt führe zu einer festen Veränderung der Bewertungen durch andere
  • bei Akne, Rosazea oder anderen Hauterkrankungen qualifizierten medizinischen Rat einholen, statt einen Gesichtswert als Diagnose zu behandeln

2. Frisur

Mesko und Bereczkei (2004) testeten sechs digital dargestellte Frisuren an Frauengesichtern und stellten fest, dass die Frisur die Bewertungen in diesem Versuchsaufbau beeinflusste. Die Studie belegt weder eine universelle Verschiebung um zwei Punkte noch einen einzelnen Stil, der unabhängig von Geschlecht, Haartyp, Kultur und Gesichtsform funktioniert.

  • Vergleichen Sie Frisuren bei gleicher Beleuchtung, Kameradistanz und gleichem Ausdruck.
  • Wählen Sie einen Stil, der praktisch ist und zum vorgesehenen Umfeld passt.
  • Nutzen Sie Rückmeldungen des relevanten Publikums statt einer universellen Gesichtsform-Regel.

3. Bart bei Männern

Dixson und Brooks (2013) verglichen Fotos glatt rasierter Männer mit Aufnahmen derselben Männer mit leichten Stoppeln, kräftigen Stoppeln oder Vollbart. Kräftige Stoppeln erhielten in ihren Stichproben die höchsten Attraktivitätsbewertungen, während Vollbärte bei Maskulinität und elterlichen Fähigkeiten am höchsten bewertet wurden. Die Studie maß keine Sauberkeit und darf nicht zu einer Regel für alle Bewertenden oder Arbeitsplätze gemacht werden.

4. Zähne und Lächeln

Kershaw, Newton und Williams (2008) ließen 180 Patientinnen einer Zahnarztpraxis Bilder mit unveränderten, kariösen oder digital aufgehellten Zähnen beurteilen. Der Zahnzustand beeinflusste in dieser Stichprobe mehrere soziale Urteile. Die Studie zeigt jedoch nicht, dass kosmetische Zahnbehandlungen beruflichen Erfolg verursachen. Zahnmedizinische Entscheidungen sollten Gesundheit und qualifizierten Rat in den Mittelpunkt stellen.

5. Augenbrauen

Sadr, Jarudi und Sinha (2003) zeigten, dass Augenbrauen wesentlich zur Gesichtserkennung beitragen. Sie untersuchten weder Augenbrauenpflege noch Attraktivität oder Beschäftigungsergebnisse. Aus dieser Studie lässt sich daher kein behaupteter beruflicher Vorteil eines bestimmten Augenbrauenstils ableiten.

Professionelle Präsentation über die Pflege hinaus

Adam und Galinsky (2012) untersuchten die sogenannte „Enclothed Cognition“ anhand weißer Laborkittel. In ihren Experimenten beeinflusste das Tragen eines als Arztkittel beschriebenen Kittels die Leistung bei Aufmerksamkeitsaufgaben. Die Forschung untersuchte weder dunkle Farben, blaue Kleidung, Attraktivität, Status noch beruflichen Erfolg. Die belastbare Schlussfolgerung ist enger: Die symbolische Bedeutung von Kleidung und die Erfahrung, sie zu tragen, können die tragende Person unter bestimmten Bedingungen beeinflussen.

Für berufliche Situationen sind gute Passform, Sauberkeit, Sicherheit und Übereinstimmung mit dem tatsächlichen Kleidungskontext vernünftige Ziele. Genaue Vorgaben zu Farbe, Accessoires und Haltung erfordern Evidenz aus der jeweiligen Position und Zielgruppe.

Was die Evidenz nicht beziffern kann

Beobachtungsforschung zum Zusammenhang zwischen Bewertungen des Aussehens und Einkommen lässt sich nicht in eine Renditeberechnung für Pflege umwandeln. Insbesondere gilt:

  • Hamermesh und Biddle maßen die Gesamtbewertung des Aussehens durch Interviewende, nicht die Ausgaben für Pflege.
  • Menschen, die mehr für ihre Präsentation ausgeben, können sich auch bei Einkommen, Beruf, Gesundheit und anderen nicht gemessenen Merkmalen unterscheiden.
  • Keine der zitierten Studien belegt einen festen Einkommenszuwachs durch ein monatliches Budget für Hautpflege, Haare, Kleidung oder Zahnbehandlung.

Mit evidenzbasierter Pflege beginnen

Bestimmen Sie zunächst das Umfeld und vergleichen Sie dann unter kontrollierten Fotobedingungen jeweils nur eine Präsentationsvariable. Ein Werkzeug wie FaceScore kann strukturiertes, vom Modell erzeugtes Feedback zu einem Foto liefern. Vertraute Personen können kulturellen und beruflichen Kontext ergänzen, den das Modell nicht sieht. Weder das eine noch das andere misst Beschäftigungsfähigkeit oder persönlichen Wert.

Wichtige Forschungsquellen

  • Hamermesh, D.S. & Biddle, J.E. (1994). "Beauty and the Labor Market." American Economic Review, 84(5), 1174–1194. Primary working-paper version
  • Nash, R., Fieldman, G., Hussey, T., Lévêque, J.-L., & Pineau, P. (2006). "Cosmetics: They Influence More Than Caucasian Female Facial Attractiveness." Journal of Applied Social Psychology, 36(2), 493–504. https://doi.org/10.1111/j.0021-9029.2006.00016.x
  • Fink, B., Grammer, K., & Matts, P.J. (2006). "Visible Skin Color Distribution Plays a Role in the Perception of Age, Attractiveness, and Health in Female Faces." Evolution and Human Behavior, 27(6), 433–442. https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2006.08.007
  • Mesko, N. & Bereczkei, T. (2004). "Hairstyle as an Adaptive Means of Displaying Phenotypic Quality." Human Nature, 15(3), 251–270. https://doi.org/10.1007/s12110-004-1008-6
  • Dixson, B.J. & Brooks, R.C. (2013). "The Role of Facial Hair in Women's Perceptions of Men's Attractiveness, Health, Masculinity and Parenting Abilities." Evolution and Human Behavior, 34(3), 236–241. https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2013.02.003
  • Kershaw, S., Newton, J.T., & Williams, D.M. (2008). "The Influence of Tooth Colour on the Perceptions of Personal Characteristics Among Female Dental Patients." British Dental Journal, 204, E9. https://doi.org/10.1038/bdj.2008.134
  • Sadr, J., Jarudi, I., & Sinha, P. (2003). "The Role of Eyebrows in Face Recognition." Perception, 32(3), 285–293. https://doi.org/10.1068/p5027
  • Adam, H. & Galinsky, A.D. (2012). "Enclothed Cognition." Journal of Experimental Social Psychology, 48(4), 918–925. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2012.02.008