同一张照片中的一张脸，在合照里可能比单独裁剪出来时获得更高的吸引力评分。但这项发现并不意味着合照就是最适合作为主要个人头像的图片。有用的判断是：图片是否帮助别人认出你，并理解所在场景。如果优先考虑识别本人，就使用清晰的单人肖像；如果其他人和活动能增加相关背景信息，则可以考虑把合照作为补充图片。
通常被称为啦啦队效应的研究，关注的是观看者对某一张脸的判断。另一种相关效应，则关注对整个群体的判断。混淆两者，会把有条件的实验室发现变成不可靠的承诺。下面介绍证据支持什么、分歧在哪里，以及怎样选择合照而不把朋友当作道具。
最初的啦啦队效应实验测量了什么
Drew Walker 和 Edward Vul 报告了五项实验；论文于 2013 年在线发表，并刊载于 2014 年的Psychological Science。参与者是加利福尼亚大学圣迭戈分校的本科生。在前两项实验中，分别有 25 名和 18 名学生评价三人合照中的女性或男性面孔，以及从这些合照中裁剪出的单人肖像。平均而言，合照条件下的评分更高。脸部图像来自同一次拍摄，不需要新的姿势或笑容就能产生差异。参见原始研究。
后续实验改变了呈现时间，使用了由分别拍摄的面孔组成的网格，并考察了模糊处理。这些设计有助于把呈现方式的影响与部分拍摄差异区分开。不过，实验会引导观看者注意需要评价的那张脸。这是受控的印象评价任务，并不是检验陌生人是否能认出个人资料的主人、选择约会对象或提供工作机会。
群体看起来更有吸引力，是另一种结果
Yvette van Osch 及同事研究了：人们对整个群体的评价，是否高于对各成员评分的平均值。他们于 2015 年发表的论文报告了九项研究，涉及女性、男性和男女混合群体。研究发现了支持这种群体吸引力效应的证据，也支持观看者会选择性地注意被认为更有吸引力的成员。作者的研究及机构出版记录介绍了这一比较。
这个结果回答的是“这个群体看起来怎么样？”，并不会自动回答“右边那个人看起来怎么样？”。在个人资料中，观看者甚至可能不知道哪张脸属于你。对整个场景的愉快印象，与对个人资料主人的清晰印象，是不同目标。先选择目标，再选择照片。
为什么这个效应不是通用的照片升级方法
不同情境下的证据并不一致。Yuko Ojiro 及同事针对最初的群体规模实验进行了两项在线重复研究，参与者来自日本：第一项实验有 95 人，第二项有 153 人。他们把单独呈现的面孔，与包含 4、9 或 16 张脸的网格进行比较。第一项使用原始刺激材料，第二项使用日本人的面孔照片。两项实验对群体规模的整体检验都没有达到统计显著性，不过第二项呈现了类似的模式，效应较小。他们的2015 年重复研究报告提供了不可忽略的限定条件。
这些结果不能证明一种国籍的人会出现这个效应，而另一种不会。观看者样本、图片集合和测试条件都有差异。它们也没有抹去其他研究中的正向发现。它们说明，声称“每个人在人群中都更好看”过于绝对，也说明具体照片应根据预期受众和用途来评价。
提出的脑内机制解释尚未定论
最初的解释认为，观看者会概括一组面孔，并在记忆中把个体面孔表征得更接近这个整体概括。Daniel Carragher 及同事在 2019 年报告了三项实验，招募澳大利亚弗林德斯大学的参与者来检验这一解释。他们短暂展示图片，用方框标出目标面孔，再收集吸引力评分。条件包括不同的面孔、重复的照片，以及房屋等非人类干扰图片。参见啦啦队效应中层级编码的证据有限。
研究人员观察到与群体呈现有关的评分上升，但在挑战简单面孔平均化解释的条件下，也出现了幅度较小的上升。他们的结论是，这一机制得到的支持有限，其他解释仍需研究。发现一种呈现效应，与准确知道它为什么发生，是两项不同的成果。这些实验没有提供公式，来决定朋友的理想人数或组合。
根据照片需要完成的任务作选择
以下是基于沟通目标的编辑建议，不是上述实验已经证明的结果。对于职业人员名录或聊天头像，单人图片是实用的默认选择：让一张脸对应一个名字。如果个人资料允许多张照片，一张补充合照可以介绍活动或场合。团队页面可以适当地展示整个团队，同时用单独肖像帮助识别个人。
- 主要头像：选择只有一张清楚可见的脸的图片，并为平台的圆形或方形裁剪留出空间。
- 补充社交图片：如果活动能提供有用信息，例如共同徒步或公开演出，就可以保留合照。
- 团队或活动图片：用群体画面表达参与情况；需要识别个人时，提供姓名或单独肖像。
- 照片反馈输入：使用清晰的单人肖像，让图片与反馈的对象明确无歧义。
一张欢乐的活动照片可能是很好的回忆，却仍然会让头像难以辨认。相反，一张朴素的肖像即使不怎么展示兴趣，也可能很好地传达身份。你不需要让一张图片承担所有角色。
使用这份五步合照检查
- 查看实际显示尺寸。预览将要发布的缩略图和裁剪。检查不用放大时你的脸是否仍然可见，以及圆形裁剪是否排除了某个人或切过你的头。相册中的全屏预览，是另一种观看条件。
- 先测试识别，再考虑偏好。把预览与一张清晰的单人参考照一起展示给不认识这群人的评价者。请对方指出个人资料的主人。这是实用的可用性检查，不是科学诊断。如果对方犹豫，就改用单人照片作为首图，或把个人资料周围的背景说明写得更清楚。
- 检查合照增加了什么。用一句话描述它提供的有用背景。“这展示了我喜欢的活动”比“这群人可能提高我的评分”更有信息价值。如果场景没有贡献新信息，反而让你更难被认出，就没有多少理由把它放在首位。
- 检查其他人和裁剪。确认其他人愿意让照片用于预定的公开场景。避免令人尴尬的表情、误导性的裁剪，或有人不愿分享的私人场合。如果难以取得这样的同意，就选择另一张图片。
- 给决定设定边界。比较少量合适图片，选出最能传达目的的一张，然后停止。不同观看者偏爱不同图片，可以是合理的。反复评分不太可能回答这个场景是否诚实地呈现了你。
想了解更全面的选图方法，可以阅读通过独立反馈挑选个人头像。它帮助区分你对照片的个人情感，与另一位观看者的第一印象。对于合照，还要多问一个问题：观看者是否知道照片要介绍的是谁？
裁剪比较可以揭示背景的作用，但也有局限
假设你有一张三人的户外合照，其中自己的表情很喜欢。保存一个副本，把完整合照与同一文件中裁剪出的单人图进行比较。这样可以让拍摄时的表情和光线保持一致。如果偏好改变，背景或构图可能是影响因素；你的面部结构并没有在两次导出之间改变。
自己在家比较，仍然会改变脸部大小、背景和构图，而且你知道两个版本中的人都是自己。这并不是对已发表实验的重复，也不能测出个人的“啦啦队效应百分比”。如果单人裁剪太小或模糊，就重新拍一张肖像，而不要大幅放大。我们关于同一张脸的不同照片为何带来不同印象的文章，解释了新图片如何在不改变本人的情况下改变印象。
让 AI 反馈对应一个清晰的对象
如果希望 FaceScore 针对自己的照片提供反馈，请从一张清晰的单人肖像开始，并参考AI 人脸分析的照片设置指南。上传图片得到的结果取决于模型，并不能衡量每个观看者会对群体场景作出什么反应。它不能验证你的人气、友谊、性格或未来的约会成功。
可以使用iOS 版 FaceScore或Android 版获取基于照片的反馈，同时继续以便于识别本人、诚实呈现形象为选图标准。合照可以因为传达了真实信息而有价值。实验中小幅的评分优势，不是隐藏自己的脸或给朋友排名的理由。
经同行评审的来源
- Walker, D., 和 Vul, E.（2014；2013 年在线发表）。层级编码使群体中的个体显得更有吸引力。Psychological Science。DOI: 10.1177/0956797613497969。
- van Osch, Y., Blanken, I., Meijs, M. H. J., 和 van Wolferen, J.（2015）。群体的外貌吸引力高于其成员平均吸引力：群体吸引力效应。Personality and Social Psychology Bulletin。DOI: 10.1177/0146167215572799。
- Ojiro, Y., 及同事（2015）。对“层级编码使群体中的个体显得更有吸引力（2014；实验 4）”的两项重复研究。The Quantitative Methods for Psychology。DOI: 10.20982/tqmp.11.2.r008。
- Carragher, D. J., Thomas, N. A., Gwinn, O. S., 和 Nicholls, M. E. R.（2019）。啦啦队效应中层级编码的证据有限。Scientific Reports。DOI: 10.1038/s41598-019-45789-6。