同じ写真から切り抜いた一人の顔より、集合写真の中にある顔のほうが魅力の評価が高くなることがあります。ただし、それが集合写真をメインのプロフィール写真に最適だと示すわけではありません。役立つ判断は、写真を見た人があなたを見分け、場面を理解できるかどうかです。本人の識別を優先するなら鮮明な一人の写真を使い、人や活動が関連する背景を伝えるなら、追加の写真として集合写真を考えましょう。
一般にチアリーダー効果と呼ばれる研究が扱うのは、ある一人の顔に対する見る人の判断です。関連する別の効果は、集団全体に対する判断を扱います。二つを混同すると、条件付きの実験結果が頼れない約束になってしまいます。根拠が示すこと、結果が食い違う点、友人を小道具のように扱わずに集合写真を選ぶ方法を紹介します。
最初のチアリーダー効果の実験が測定したこと
Drew Walker と Edward Vul は、2013 年にオンライン公開され、2014 年のPsychological Scienceの巻号に掲載された論文で、五つの実験を報告しました。参加者はカリフォルニア大学サンディエゴ校の学部生です。最初の二つの実験では、それぞれ 25 人と 18 人の学生が、三人の集合写真にある女性または男性の顔と、その写真から切り抜いた一人の写真を評価しました。平均すると、集合写真の条件で評価が高くなりました。顔は同じ撮影画像から取られており、違いを生むために新しい姿勢や笑顔は必要ありませんでした。原著論文をご覧ください。
後の実験では、提示の時間を変え、別々に撮影した顔を並べたグリッドを使い、ぼかしも調べました。こうした設計は、提示方法の影響を一部の撮影上の違いから分ける助けになります。ただし、評価すべき顔に見る人の注意を向けていました。これは条件を管理した印象の課題であり、初対面の人がプロフィールの本人を見分けられるか、デート相手を選ぶか、仕事を提供するかの検証ではありません。
集団が魅力的に見えることは、別の結果
Yvette van Osch らは、集団全体への評価が、その構成員一人ひとりへの評価の平均より高くなるかを調べました。2015 年の論文は、女性、男性、男女混合の集団を使った九つの研究を報告しています。集団の魅力効果を支持する証拠と、より魅力的だと思われた構成員への選択的な注意を支持する結果が得られました。著者らの研究と所属機関の論文記録で、この比較が説明されています。
この結果が答えるのは「この集団はどう見えるか」です。「右側の人はどう見えるか」に自動的に答えるものではありません。プロフィールでは、見る人がどの顔があなたなのかさえ知らないことがあります。場面の好印象と、プロフィールの本人のわかりやすい印象は別の目標です。写真を選ぶ前に、目標を選びましょう。
どんな写真もよくする効果ではない理由
条件が変わると、証拠は一貫していません。Yuko Ojiro らは、元の集団人数の実験について、日本の参加者による二つのオンライン追試を行いました。最初の実験は 95 人、二つ目は 153 人でした。一人の顔と、4、9、16 人の顔を並べたグリッドを比較しました。最初は元の刺激画像、二つ目は日本人の顔写真を使用しました。どちらの実験も集団人数についての全体の検定は統計的に有意ではありませんでしたが、二つ目は似た傾向と小さな効果を示しました。2015 年の追試報告は、結果を考えるうえで欠かせない条件を示します。
この結果は、ある国籍の人には効果があり、別の国籍の人にはないと示したものではありません。観察者の標本、画像、検証条件が異なります。他の研究の肯定的な結果を消すものでもありません。「誰もが集団の中でよく見える」という表現が強すぎる理由と、個別の写真を想定する見る相手や用途に合わせて評価する必要性を示しています。
提案された脳の仕組みは、まだ確定していない
当初の説明では、見る人は顔の集団を要約し、一人ひとりの顔をその要約に近づけて記憶するとされました。Daniel Carragher らは、2019 年に報告した三つの実験で、オーストラリアのフリンダース大学で募集した参加者を対象に、この説明を検証しました。画像を短時間提示し、枠で対象の顔を示して、魅力の評価を集めました。条件には、異なる顔、繰り返した写真、家などの人間以外の妨害画像が含まれました。チアリーダー効果における階層的符号化の証拠は限定的をご覧ください。
研究者らは集団の提示に伴う評価の上昇を観察しましたが、単純な顔の平均化という説明に疑問を投げかける条件でも、より小さな上昇が見られました。その仕組みを支持する根拠は限定的で、別の説明も引き続き調べる必要があると結論しました。提示による効果を見つけることと、それが起きる理由を正確に知ることは別の成果です。これらの実験は、友人の理想的な人数や組み合わせを選ぶ公式を提供していません。
写真に求める役割に合わせて選ぶ
以下は、伝える目的に基づく編集上の提案であり、それらの実験が実証した結果ではありません。仕事用の名簿やメッセージ用アイコンでは、一人の写真が実用的な基本です。一つの顔を一つの名前に結び付けられます。複数の写真を使えるプロフィールなら、追加の集合写真で活動や機会を説明できます。チームのページでは集団全体を見せながら、一人ひとりの識別には別の写真を使う方法が適する場合があります。
- メインのアイコン：一つの顔がはっきり見え、プラットフォームの円形や正方形の切り抜きにも余裕がある写真を選びます。
- 追加のソーシャル写真：一緒にしたハイキングや公開の公演など、活動が役立つ情報を加える場合は集団を残します。
- チームやイベントの写真：参加を伝えるために集団を使い、識別が重要なら名前や個別の写真を用意します。
- 写真への意見を求める入力：鮮明な一人の写真を使い、画像と意見の対象を明確にします。
楽しいイベント写真はすばらしい思い出でも、アイコンとしてはわかりにくいことがあります。反対に、簡素なポートレートは興味について多くを伝えなくても、本人をよく伝えられます。一枚にすべての役割を求める必要はありません。
五つの手順で集合写真を確認する
- 実際の表示サイズで見る。公開するサムネイルと切り抜きをプレビューします。拡大せずに顔が見えるか、丸い切り抜きで誰かが外れたり、自分の頭が途中で切れたりしないか確認しましょう。カメラロールの全画面プレビューとは、見える条件が異なります。
- 好みの前に、識別を試す。集団の人たちを知らない相手に、プレビューと鮮明な一人の参考写真を見せます。プロフィールの本人を指してもらいましょう。これは実用的な使いやすさの確認であり、科学的な診断ではありません。迷うようなら一人の写真を先頭にするか、周囲のプロフィール情報をわかりやすくします。
- 集団が何を加えるか確認する。役立つ背景を一文で書きましょう。「好きな活動を見せている」は「この集団で評価が上がるかもしれない」より情報があります。場面が何も加えず、本人がわかりにくくなるなら、先頭に置く理由は少ないでしょう。
- 人と切り抜きを確認する。他の人が予定している公開用途に納得しているか確認します。恥ずかしく感じる表情、誤解させる切り抜き、共有したくない私的な機会は避けましょう。同意を得るのが難しいなら、別の画像を選びます。
- 範囲を決めて選ぶ。適した画像を少数比較し、目的を最もよく伝える一枚を選んだら終えます。見る人によって違う写真を好むのは合理的です。何度も採点しても、その場面が自分を誠実に表しているかの答えにはなりにくいでしょう。
より広い選び方には、第三者の意見を個別に集めてプロフィール写真を選ぶ方法が役立ちます。写真に対する自分の愛着と、別の人の第一印象を分けられます。集合写真で加わる問いは、見る人がその写真の対象をわかっているかどうかです。
切り抜きの比較で背景はわかるが、限界もある
自分の表情が気に入っている、三人で写った屋外写真があるとします。コピーを保存し、全員が写る画像と同じファイルから切り抜いた一人の画像を比べましょう。撮影された表情と照明を一定にできます。好みが変わったなら、背景や構図が影響した可能性があります。二回の書き出しの間に顔の構造が変わったわけではありません。
自宅での比較でも、顔の大きさ、背景、構図は変わり、両方が自分の写真だと知っています。公開された実験の再現でも、自分のチアリーダー効果の割合を測る方法でもありません。一人の切り抜きが小さすぎたりぼけていたりするなら、大幅に拡大せず新しいポートレートを撮りましょう。同じ顔の写真でも印象が異なる理由の記事は、新しい画像が本人を変えずに印象を変える仕組みを説明しています。
AI の意見は、明確な一人の対象に結び付ける
自分の写真への FaceScore の意見を求めるなら、鮮明な一人のポートレートから始め、AI 顔分析のための写真準備ガイドを参考にしてください。アップロードした画像についての、モデルに依存する結果は、人間の見る人全員が集団の場面にどう反応するかを測定するものではありません。人気、友情、性格、将来のデートの成功を確かめることもできません。
iOS 版 FaceScoreまたはAndroid 版で写真に基づくフィードバックを使いながら、本人がわかることと誠実な見せ方を選択の基準にしましょう。集合写真は、実際のことを伝えられるなら、使う価値がある場合があります。実験での小さな評価の優位は、自分の顔を隠したり、友人を順位付けしたりする理由ではありません。
査読付き論文
- Walker, D., および Vul, E.（2014、オンライン公開は 2013 年）。階層的符号化は集団の中の個人をより魅力的に見せる。Psychological Science。DOI: 10.1177/0956797613497969。
- van Osch, Y., Blanken, I., Meijs, M. H. J., および van Wolferen, J.（2015）。集団の外見的魅力は構成員の平均的魅力より高い：集団魅力効果。Personality and Social Psychology Bulletin。DOI: 10.1177/0146167215572799。
- Ojiro, Y., ほか（2015）。「階層的符号化は集団の中の個人をより魅力的に見せる（2014、実験 4）」の二つの追試。The Quantitative Methods for Psychology。DOI: 10.20982/tqmp.11.2.r008。
- Carragher, D. J., Thomas, N. A., Gwinn, O. S., および Nicholls, M. E. R.（2019）。チアリーダー効果における階層的符号化の証拠は限定的。Scientific Reports。DOI: 10.1038/s41598-019-45789-6。