Ein Gesicht kann auf einem Gruppenfoto eine höhere Attraktivitätsbewertung erhalten als in einem Einzelausschnitt desselben Bildes. Dieser Befund macht ein Gruppenbild nicht zum besten Hauptfoto für ein Profil. Entscheidend ist, ob das Bild anderen hilft, Sie zu erkennen und die Situation zu verstehen. Verwenden Sie ein klares Einzelporträt, wenn Wiedererkennung im Vordergrund steht. Erwägen Sie ein Gruppenfoto als zusätzliches Bild, wenn die Menschen und die Aktivität hilfreichen Kontext bieten.

Die häufig als Cheerleader-Effekt bezeichnete Forschung betrifft das Urteil einer betrachtenden Person über ein bestimmtes Gesicht. Ein verwandter Effekt betrifft Urteile über eine ganze Gruppe. Werden beide verwechselt, wird aus einem eingeschränkten Laborbefund ein unzuverlässiges Versprechen. Hier erfahren Sie, was die Belege stützen, wo sie voneinander abweichen und wie Sie ein Gruppenbild auswählen, ohne Freunde als Requisiten zu behandeln.

Was die ursprünglichen Experimente zum Cheerleader-Effekt gemessen haben

Drew Walker und Edward Vul berichteten über fünf Experimente in einer Arbeit, die 2013 online und 2014 in einer Ausgabe von Psychological Science erschien. Die Teilnehmenden waren Studierende im Grundstudium der University of California, San Diego. In den ersten beiden Experimenten bewerteten jeweils 25 und 18 Studierende weibliche beziehungsweise männliche Gesichter, die auf Gruppenfotos mit drei Personen sowie auf daraus ausgeschnittenen Einzelporträts gezeigt wurden. Im Durchschnitt waren die Bewertungen in der Gruppenbedingung höher. Das Gesicht stammte dabei aus derselben Aufnahme: Eine neue Pose oder ein neues Lächeln war nicht nötig, um den Unterschied hervorzurufen. Siehe die Originalstudie.

Spätere Experimente variierten die zeitliche Darstellung, verwendeten Raster aus separat fotografierten Gesichtern und untersuchten Unschärfe. Diese Versuchsaufbauten helfen, die Präsentation von einigen fotografischen Unterschieden zu trennen. Die Betrachtenden wurden jedoch auf das zu bewertende Gesicht hingewiesen. Es war eine kontrollierte Aufgabe zur Eindrucksbildung, kein Test dafür, ob Fremde eine Profilinhaberin oder einen Profilinhaber erkennen, eine Person für ein Date auswählen oder eine Stelle anbieten konnten.

Eine ansprechend wirkende Gruppe ist ein anderes Ergebnis

Yvette van Osch und Kollegen untersuchten, ob Menschen eine ganze Gruppe günstiger bewerten als den Durchschnitt der Einzelbewertungen ihrer Mitglieder. Ihre Arbeit von 2015 berichtete über neun Studien mit weiblichen, männlichen und gemischten Gruppen. Sie fand Belege für diesen Gruppenattraktivitätseffekt sowie Unterstützung für selektive Aufmerksamkeit zugunsten von Mitgliedern, die als attraktiver wahrgenommen wurden. Die Studie und der institutionelle Publikationseintrag der Autoren beschreiben den Vergleich.

Dieses Ergebnis beantwortet die Frage „Wie wirkt diese Gruppe?“. Es beantwortet nicht automatisch „Wie wirkt die Person rechts?“. In einem Profil weiß die betrachtende Person möglicherweise nicht einmal, welches Gesicht Ihres ist. Ein angenehmer Eindruck von der Szene und ein klarer Eindruck von der Person hinter dem Profil sind unterschiedliche Ziele. Bestimmen Sie das Ziel, bevor Sie das Bild auswählen.

Warum der Effekt keine allgemeine Verbesserung für Fotos verspricht

Die Befunde unterscheiden sich zwischen Untersuchungssituationen. Yuko Ojiro und Kollegen führten zwei Online-Replikationen des ursprünglichen Experiments zur Gruppengröße mit japanischen Teilnehmenden durch: 95 im ersten und 153 im zweiten Experiment. Sie verglichen einzeln gezeigte Gesichter mit Rastern aus 4, 9 oder 16 Gesichtern. Das erste Experiment verwendete die ursprünglichen Stimuli, das zweite Fotos japanischer Gesichter. In keinem der beiden Experimente erreichte der Gesamttest zur Gruppengröße statistische Signifikanz, obwohl das zweite ein ähnliches Muster mit einem kleinen Effekt zeigte. Ihr Replikationsbericht von 2015 liefert eine wesentliche Einschränkung.

Diese Ergebnisse belegen nicht, dass eine Nationalität den Effekt erlebt und eine andere nicht. Die Stichproben der Betrachtenden, die Bildauswahl und die Testbedingungen unterscheiden sich. Sie machen auch positive Befunde anderer Untersuchungen nicht zunichte. Sie zeigen, warum „In einer Menge sieht jeder besser aus“ zu weit geht und warum ein konkretes Foto für sein vorgesehenes Publikum und seinen Zweck beurteilt werden sollte.

Die vorgeschlagene Erklärung durch das Gehirn bleibt ungeklärt

Die ursprüngliche Erklärung lautete, dass Betrachtende eine Gruppe von Gesichtern zusammenfassend erfassen und einzelne Gesichter als näher an dieser Zusammenfassung liegend erinnern. In drei 2019 berichteten Experimenten prüften Daniel Carragher und Kollegen diese Erklärung mit Teilnehmenden, die an der Flinders University in Australien rekrutiert worden waren. Sie verwendeten kurze Darstellungen, markierten das Zielgesicht mit einem Rahmen und sammelten Attraktivitätsbewertungen. Die Bedingungen umfassten unterschiedliche Gesichter, wiederholte Fotos und nichtmenschliche Ablenkreize wie Häuser. Siehe Limited evidence of hierarchical encoding in the cheerleader effect.

Die Forschenden beobachteten gruppenbezogene Anstiege. Kleinere Anstiege traten jedoch auch unter Bedingungen auf, die die einfache Erklärung durch das Mitteln von Gesichtern infrage stellten. Sie kamen zu dem Schluss, dass dieser Mechanismus nur begrenzt gestützt werde und Alternativen weiter untersucht werden müssten. Einen Präsentationseffekt zu finden und genau zu wissen, warum er entsteht, sind unterschiedliche Erkenntnisse. Die Experimente liefern keine Formel für die ideale Anzahl oder Kombination von Freunden.

Wählen Sie das Foto für seine konkrete Aufgabe

Die folgenden Hinweise sind redaktionelle Empfehlungen anhand von Kommunikationszielen, keine durch diese Experimente bewiesenen Ergebnisse. Für ein berufliches Verzeichnis oder ein Profilbild in einem Nachrichtendienst ist ein Einzelbild eine praktische Standardwahl: Es ordnet einem Namen ein Gesicht zu. Bei einem Profil mit mehreren Bildern kann ein zusätzliches Gruppenfoto eine Aktivität oder einen Anlass erklären. Eine Teamseite kann sinnvollerweise das ganze Team zeigen und separate Porträts zur individuellen Wiedererkennung verwenden.

  • Hauptprofilbild: Wählen Sie ein klar sichtbares Gesicht und lassen Sie Platz für den kreisförmigen oder quadratischen Ausschnitt der Plattform.
  • Zusätzliches Bild für soziale Medien: Behalten Sie die Gruppe, wenn die Aktivität etwas Hilfreiches beiträgt, etwa eine gemeinsame Wanderung oder einen öffentlichen Auftritt.
  • Team- oder Veranstaltungsbild: Nutzen Sie die Gruppe, um Teilnahme zu vermitteln. Geben Sie Namen oder separate Porträts an, wenn die Identifizierung wichtig ist.
  • Eingabe für Fotofeedback: Verwenden Sie ein klares Einzelporträt, damit Bild und Feedback eine eindeutige Person betreffen.

Ein fröhliches Veranstaltungsfoto kann eine hervorragende Erinnerung sein und trotzdem ein verwirrendes Profilbild ergeben. Umgekehrt kann ein schlichtes Porträt die Identität gut vermitteln, obwohl es wenig über Ihre Interessen erzählt. Ein Bild muss nicht jede Aufgabe erfüllen.

Nutzen Sie diesen Gruppenfoto-Check in fünf Schritten

  1. Betrachten Sie die tatsächliche Anzeigegröße. Prüfen Sie eine Vorschau des Vorschaubilds und Ausschnitts, den Sie veröffentlichen werden. Ist Ihr Gesicht ohne Vergrößerung noch sichtbar? Entfernt ein kreisförmiger Ausschnitt jemanden oder schneidet er durch Ihren Kopf? Die Vollbildvorschau in der Fotogalerie ist eine andere Betrachtungsbedingung.
  2. Prüfen Sie die Identifizierung vor der Vorliebe. Zeigen Sie die Vorschau zusammen mit einem klaren Einzelporträt als Referenz einer Person, die die Gruppe nicht kennt. Bitten Sie sie, auf die Person hinter dem Profil zu zeigen. Das ist eine praktische Prüfung der Verständlichkeit, keine wissenschaftliche Diagnostik. Wenn sie zögert, wählen Sie ein Einzelbild als Hauptfoto oder machen Sie den übrigen Profilkontext klarer.
  3. Prüfen Sie, was die Gruppe beiträgt. Beschreiben Sie den hilfreichen Kontext in einem Satz. „Das zeigt die Aktivität, die mir Spaß macht“ ist informativer als „Diese Menge könnte meine Bewertung erhöhen“. Wenn die Szene nichts beiträgt und die Wiedererkennung erschwert, spricht wenig dafür, sie als Hauptbild zu verwenden.
  4. Prüfen Sie die Personen und den Ausschnitt. Vergewissern Sie sich, dass die anderen Personen mit der vorgesehenen öffentlichen Nutzung einverstanden sind. Vermeiden Sie einen peinlichen Gesichtsausdruck, einen irreführenden Ausschnitt oder einen privaten Anlass, den jemand lieber nicht teilen möchte. Wählen Sie ein anderes Bild, wenn sich dieses Einverständnis praktisch nicht einholen lässt.
  5. Begrenzen Sie die Entscheidung. Vergleichen Sie eine kleine Auswahl geeigneter Bilder, wählen Sie dasjenige, das Ihren Zweck am besten vermittelt, und beenden Sie die Suche. Unterschiedliche Betrachtende können mit gutem Grund unterschiedliche Fotos bevorzugen. Wiederholte Bewertungen beantworten wahrscheinlich nicht, ob die Szene Sie ehrlich wiedergibt.

Für eine umfassendere Auswahlmethode hilft unser Leitfaden zum Auswählen eines Profilfotos mit unabhängigem Feedback, Ihre persönliche Bindung an ein Foto vom ersten Eindruck einer anderen Person zu trennen. Die zusätzliche Frage hier lautet, ob die betrachtende Person weiß, um wen es auf dem Foto geht.

Ein Vergleich von Ausschnitten kann Kontext sichtbar machen, hat aber Grenzen

Angenommen, Sie haben ein Foto von drei Personen im Freien, auf dem Ihnen Ihr Gesichtsausdruck gefällt. Speichern Sie eine Kopie und vergleichen Sie die vollständige Gruppe mit einem Einzelausschnitt aus derselben Datei. So bleiben der aufgenommene Ausdruck und die Beleuchtung gleich. Wenn sich Ihre Vorliebe ändert, können Kontext oder Bildausschnitt plausibel dazu beitragen. Ihre Gesichtsstruktur hat sich zwischen den Exporten nicht verändert.

Ein Vergleich zu Hause verändert weiterhin Gesichtsgröße, Hintergrund und Komposition, und Sie wissen, dass beide Versionen Sie zeigen. Er bildet die veröffentlichten Experimente nicht nach und misst keinen persönlichen Prozentsatz des Cheerleader-Effekts. Wenn der Einzelausschnitt zu klein oder unscharf ist, nehmen Sie ein neues Porträt auf, statt ihn stark zu vergrößern. Unser Artikel über unterschiedliche Eindrücke durch Fotos desselben Gesichts erklärt, warum ein neues Bild den Eindruck verändern kann, ohne die Person zu verändern.

Beziehen Sie KI-Feedback auf eine eindeutig erkennbare Person

Wenn Sie FaceScore-Feedback zu Ihrem eigenen Foto möchten, beginnen Sie mit einem klaren Einzelporträt und folgen Sie unserem Leitfaden zur Fotovorbereitung für die KI-Gesichtsanalyse. Ein modellabhängiges Ergebnis für ein hochgeladenes Bild misst nicht, wie alle menschlichen Betrachtenden auf eine Gruppenszene reagieren werden. Es kann weder Ihre Beliebtheit noch Ihre Freundschaften, Ihren Charakter oder Ihren künftigen Dating-Erfolg bestätigen.

Sie können FaceScore auf iOS oder Android für fotobasiertes Feedback nutzen und dabei Wiedererkennung und ehrliche Darstellung als Auswahlkriterien beibehalten. Ein Gruppenfoto kann wertvoll sein, weil es etwas Reales vermittelt. Ein kleiner Vorteil bei experimentellen Bewertungen ist kein Grund, Ihr Gesicht zu verstecken oder Ihre Freunde in eine Rangfolge zu bringen.

Wissenschaftlich begutachtete Quellen

  • Walker, D., und Vul, E. (2014; online 2013). Hierarchical Encoding Makes Individuals in a Group Seem More Attractive. Psychological Science. DOI: 10.1177/0956797613497969.
  • van Osch, Y., Blanken, I., Meijs, M. H. J., und van Wolferen, J. (2015). A Group's Physical Attractiveness Is Greater Than the Average Attractiveness of Its Members: The Group Attractiveness Effect. Personality and Social Psychology Bulletin. DOI: 10.1177/0146167215572799.
  • Ojiro, Y., und Kollegen (2015). Two replications of “Hierarchical encoding makes individuals in a group seem more attractive (2014; Experiment 4)”. The Quantitative Methods for Psychology. DOI: 10.20982/tqmp.11.2.r008.
  • Carragher, D. J., Thomas, N. A., Gwinn, O. S., und Nicholls, M. E. R. (2019). Limited evidence of hierarchical encoding in the cheerleader effect. Scientific Reports. DOI: 10.1038/s41598-019-45789-6.